Company: Others
Created by: federica.masante
Number of Blossarys: 31
English (EN)- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
Stuart Hall termín pre niekoľko prepojené ale rozlišovaciu "momenty" v procese masovej komunikácie - výroba, obehu, distribúcie/spotreba a reprodukciu.
Термин Стјуарта Хола за неколико повезаних, али препознатљивих "момената" у процесима масовне комуникације - производња, промет, дистрибуција/потрошња и репродукција.
V bežnej prevádzke, tento termín sa odvoláva na niečo, čo sa dotýka alebo prilieha niečo iné; niektoré semioticians môžete odkazovať na niečo, čo je v niektorých zmysel časť (alebo jej časti na rovnakej doméne ako) niečo iné.
U običnoj upotrebi, ovaj termin se odnosi na nešto što dodiruje ili se graniči sa nečim drugim; neki semiotičani ga koriste da označe nešto što je u određenom smislu deo nečeg drugog (ili je deo istog domena kao nešto drugo).
Lévi-Strauss termín pre rozpočtové prostriedky pre-existujúce materiály, ktoré sú pripravený-na-ruke (a v tomto procese prispievať k budovaniu vlastnej identity) je široko-používaný sa odkazovať intertextual komponovanú praxi prijímanie a úpravu značiek z iných textov.
Termin Levi Strosa koji se odnosi na prihvatanje prethodno stvorenih dostupnih materijala i koji u tom procesu utiču na građenje identiteta. Termin se široko koristi da označi intertekstualne prakse usvajanja i prilagođavanja znakova iz drugih tekstova.
V najextrémnejších verzii "Sapir-Whorf hypotéza" možno opísať ako týkajúce sa dvoch súvisiacich zásady: Jazyková determinizmus a jazykovej relativizmus. Uplatnenie týchto dvoch princípov, Whorfian práce je, že ľudia, ktorí hovoria rôznymi jazykmi vnímajú a premýšľať o svete úplne odlišne, ich svetonázorom v tvare alebo určí jazyk kultúry (pojem zamietla sociálne determinists). Poznámka kritikov, že nemôžeme urobiť závery o rozdiely vo svetonázore výlučne na základe rozdielov v jazykovej štruktúre.
U najekstermnijem smislu, "Sapir-Vorfpva hipoteza" se može opisati kao povezivanje dva principa - lingvistički determinizam i lingvistički relativizam. Primenom ova dva principa Vorfova ideja je da ljudi koji govore različite jezike shvataju i razmišljaju o svetu različito, jer su njihovi pogledi na svet oblikovani ili određeni jezikom kulture (ideja koju odbijaju društveni deterministi). Kritičari smatraju da se ne može reći da postoje različiti pogledi na svet samo na bazi razlika u jezičkoj strukturi.
Pre Saussure jazyk bol relačný systém "hodnoty". On odlíšiť hodnotu znamenie od jej význam alebo referenčnú význam. A označenie nemá hodnotu "absolútne" samo - jej hodnota je závislá na jeho vzťahy s inými označeniami v rámci signifying systému ako celku. Slov v rôznych jazykoch môže mať ekvivalent referenčnej významy ale rôzne hodnoty, pretože oni patria k rôznym sieťam združení.
Za Sosira, jezik je predstavljao odnosni sistem "vrednosti". On je razlikovao vrednost znaka od njegovog značenja. Znak nema "apsolutnu" vrednost sam po sebi - njegova vrednost zavisi od odnosa sa drugim znakovima unutar značenjskog sistema kao celine. Reči u različitim jezicima mogu da imaju ekvivalentna referentna značenja ali različite vrednosti jer pripadaju različitim mrežama asocijacija.
Voľne, termín sa odvoláva na prisúdenie hodnoty, ale to je tiež používaný konkrétnejšie odkazovať na jeho priznanie členom binárne sémantickej námietok, kde jeden signifier a jeho znamenal je neoznačený (a pozitívne valorized) zatiaľ čo ostatné je označené (a negatívne valorized).
Termin se uopšteno odnosi na dodeljivanje vrednosti, ali se takođe odnosi na dodeljivanje vrednosti članovima binarnih semantičkih suprotnosti, gde jedan označitelj i njegovo označeno nisu markirani (odnosno pozitivno su vrednovani) dok su drugi markirani (ili negativno vrednovani).
Structuralists ako Lévi-Strauss tvrdí, že univerzálne mentálne štruktúry založenej na určité základné binárne opozície. Tejto štruktúry je transformovaná do univerzálnej štrukturálne modely v ľudskej kultúry prostredníctvom univerzálneho jazykových kategórií.
Strukturalisti, kao što je Levi-Stros, smatraju da postoji univerzalna mentalna struktura koja se zasniva na određenim osnovnim binarnim suprotnostima. Struktura se transformiše u univerzalne strukturne obrasce u ljudskoj kutluri putem univerzalnih lingvisičkih kategorija.
Trojnásobných vzor označenia je založený na delenie označenia na tri nutné prvky. Peirce vzor označenia je model trojnásobných.
Trijadski model znaka se zasniva na podeli znaka na tri neophodna sastavna dela. Pirsov model je trijadski model.
Sme tak zvykli poznať dohovorov v našom každodennom používaní rôznych médií že kódy zapojených často zdajú byť "transparentné" a samotného média sa zdá byť neutrálne. Médium sa vyznačuje inštrumentalista myslenia ako čisto prostriedok ku koncu, keď text je považovaný za "odraz", "reprezentácie" alebo "výraz". Štatútu text textom - jeho "textuality" a významnosti - je minimalizovaný. Commonsense nám hovorí, že znamenal je colu a signifier "transparentné" a čisto označením, ako keď sme interpretovať televízii alebo fotografie ako "okno na svete".
Poznate konvencije svakodnevne upotrebe medijuma dovode do toga da se dati kodovi čine "transparentnim" a medijum "prirodnim". Ovaj medijum se od strane instrumentalista smatra za sredstvo za postizanje cilja, gde se tekst smatra za "odraz", "predstavljanje" ili "izraz". Status teksta kao teksta - tekstualnost i materijalnost - je sveden na najmanju meru. Zdravorazumski se smatra da je označeno neposredno i da je označitelj "transparentan" i čisto denotativan, kao kada se televizija ili fotografija smatraju za "prozore u svet".
Každodenné odkazy na oznámenie sú založené na model "prenos" v ktorom "odosielateľa" "prenáša" "správy" na "prijímač" - vzorec, ktorý znižuje význam "obsah" (vydal ako parcela) a ktorý inklinuje k podpore úmyselný klam. To je tiež základom pre Shannon a tkáčske známy model komunikácie, ktorá neobsahuje žiadny príspevok na dôležitosť sociálneho kontextu.
Uobičajena upotreba pojma komunikacije se zasniva na modelu prenosa u kojem "pošiljalac" "prenosi" "poruku" "primaocu" - formula koja redukuje značenje na "sadržaj" (tretirajući ga kao paket koji se dostavlja) i samim tim podstiče namerne zablude. Ovo je takođe osnova dobro moznatog modela komunikacije Šenona i Vejvera koji ne uzima u obzir značaj društvenog konteksta.
Jazykovú universalists tvrdia, že môžeme povedať, čo chceme povedať, v akomkoľvek jazyku, a že nech povieme v jednom jazyku môže vždy byť preložené do iného. Pre jazykovú relativists preklad medzi jedným jazykom je prinajmenšom, problematické a niekedy nemožné. Niektorí komentátori tiež aplikovat "preklad" unverbalized myšlienky do jazyka. Aj v rámci jedného jazyka, niektoré relativists naznačujú, že akékoľvek preformulovanie slov má dôsledky pre význam, Avšak jemný: to je nemožné povedať presne to isté v rôznych slov, novo niečo transformuje spôsoby možné významy, a v tomto zmysle forma a obsah sú neoddeliteľné a pou ívanie média prispieva k formovaniu zmysle.
Lingivistički univerzalisti smatraju da može da se kaže bilo šta na svakom jeziku i da šta god da se kaže na jednom, može da se prevede na drugi jezik. Međutim, lingivistički relativisti smatraju da je prevod sa jednog na drugi jezik u najmanju ruku problematičan a nekad i nemoguć. Neki teoretičari koriste ovaj termin kada govore o "prevođenju" neverbalizovanih misli u jezik. Neki relativisti smatraju da čak i u okviru jednog jezika svaka ponovna formulacija reči utiče na značenje - nemoguće je reći jednu istu stvar različitim rečima. Ponovna formulacija nekada menja način na koji se stvara značenje i, samim tim, oblik i sadržaj su nerazdvojivi i upotreba medijuma utiče na oblikovanje značenja.
Rámci Stuart Hall, to je ideologická kód, v ktorom dekodér plne zdieľa kód textu a prijíma a reprodukuje prednosť čítanie (čítanie, ktoré nemuseli byť výsledkom žiadne vedomej zámer zo strany author(s)) - v takýto postoj textový kód vyzerá "prírodné" a "transparentné".
Prema Stjuartu Holu, dominantan kod je ideološki kod gde "dekoder" (čitalac) u potpunosti deli tekstualni kod i prihvata željeni efekat čitanja, tako da se tekstualni kod čini "prirodan" i "transparentan".
Analogicky Chomsky je pojem "veliteľstvá gramatiky", Európsky structuralists ako Lévi-Strauss tvrdil, že nové štrukturálne modely v rámci kultúry sú generované z existujúcich prostredníctvom formálnych "pravidiel transformácie" na základe systematického podobnosti, rovnocennosti alebo parallels, prípadne symetrické inverzie.
Analogno ideja Čomskog o "transformativnog gramatici", evropski strukturalisti, kao što je Levi-Straus, smatraju da su novi strukturni obrasci u kulturi nastali od prethodnih putem formalnih "pravila transformacije" na osnovu sistemskih sličnosti, jednakosti ili paralela, ili simetričnom inverzijom.
Derridou tvrdil, že dominantné ideologického diskurzu sa opiera o metafyzické ilúzie transcendentálnej znamenal - ultimate referent v srdci signifying systém, ktorý je zobrazený ako "absolútna a nesnížitelný, stabilný, nadčasový a transparentné - akoby bolo nezávislé a pred týmto systémom.
Derida smatra da se dominantni ideološki diskurs oslanja na metafizičku iluziju transcendentalnog označenog - krajnje reference u sistemu označavanja koja se posmatra kao "apsolutna i neuništiva", stabila, vanvremenska i transparentna, prethodna i nezavisna od sistema.
To je postoj určujúca formu a obsah textu ako je dekódovať. Kritikov tohto postoja tvrdiť že dekodéry môže priniesť text kódy z ich vlastných, ktorý nemusí zodpovedať používané v encoder(s), a ktoré môžu formovať ich dekódovanie.
Prema ovom gledištu, oblik i sadržaj teksta određuju kako se on "dekodira". Kritičare ovog gledišta smatraju da oni koji "dekodiraju" tekst mogu da u taj proces unesu i svoje kodove koji nisu isti kao oni koriščeni prilikom "kodiranja" teksta i koji potom oblikuju "dekodiranje".
Zatiaľ čo mnoho semiotickom kódy sú ošetrené niektoré semioticians ako "textové" kódy (čítanie "svet" skrze metaforu "text"), to môže byť videný ako jedným z hlavných skupín kódov, popri sociálnych kódy a interpretačných.
Dok se mnogi semiotički kodovi često smatraju za "tekstualne" (čitanje "sveta" kroz metaforu "teksta"), tekstualni kodovi u užem smislu čine jednu od osnovnih grupa kodova, zajedno sa društvenim i interpretativnim kodovima.
Široko, tento termín je používaný sa odkazovať na všetko, čo možno "čítať" význam; Niektorí teoretici, "svet" je "Sociálna text". Hoci pojem zdá privilégium písomných textov (zdá sa graphocentric a logocentric), na väčšine semioticians "text" je systém značiek (vo forme slov, obrázkov, zvukov a gestá).
U najširem smislu, tekst označava bilo šta što može da se "čita" sa značenjem. Za neke teoretičare, "svet" je "društveni tekst". Iako se čini da termin privileguje pisani tekst (deluje grafocentrično i logocentrično), većina semiotičara smatra "tekst" za sistem znakova (u obliku reči, slika, zvukova i/ili pokreta).
Syntagmatic analýza je technika structuralist, ktorá sa snaží vytvoriť povrchovú štruktúru textu a vzťahy medzi jeho častí. Štúdiu syntagmatic vzťahov odhaľuje pravidlá alebo dohovory týkajúce sa výroby a interpretácia textov.
Sintagmatska analiza je strukturalistička tehnika koja teži da uspostavi "površinsku strukturu" teksta i odnosa između njegovih delova. Proučavanje sintagmatskih odnosa otkriva pravila i konvencije koje su u pozadini stvaranja i tumačenja teksta.
Syntagm je riadne kombinácia interagujúcich signifiers vytvárajúcej zmysluplného celku (niekedy nazývané "reťaz"). v jazyku, je veta, napríklad syntagm slov. Syntagmatic vzťahy sú rôzne spôsoby, ako v ktorom cieľomposkytnúť v rámci toho istého textu môže byť príbuzná navzájom.
Sintagma predstavlja uređenu kombinaciju označitelja koja čini smisaonu celinu. U jeziku je rečenica, na primer, sintagma od reči. Sintagmatski odnosi su različiti načini kako sastavne jedinice u okviru jednog teksta mogu da budu u strukturnom odnosu jedna prema drugoj.
Morris semiotika rozdelený na tri vetvy: syntactics (alebo syntaxe), Sémantika a pragmatika. Syntactics odvoláva na štúdiu štrukturálnych vzťahov medzi značkami. Výklad známky ich užívateľov možno tiež považovať za úrovne zodpovedajúce týchto troch vetiev - syntaktické úrovne bytia uznanie označenia (vo vzťahu k iné príznaky).
Moris deli semiotiku na tri grane: sintaksa, semantika i pragmatika. Sintaksa se odnosi na studiju odnosa među znacima. Tumačenje znakova od strane korisnika se takođe može posmatrati u skladu sa ovom podelom na tri grane - sintaksički nivo zpredstavlja prepoznavanje znakova u odnosu na druge znakove.
Saussurových termín sémiologie sa datuje od rukopis z roku 1894. "Symptomatológie" niekedy používa sa odkazovať na štúdiu znaky tých Saussurean tradícia (napr Barthes, Lévi-Strauss, Kristeva a Baudrillard), zatiaľ čo "semiotika" niekedy sa vzťahuje na tých, ktorí pracujú v rámci Peircean tradície (napr Morris, Richards, Ogden a Sebeok). "Symptomatológie" niekedy sa vzťahuje prácu predovšetkým zaoberajú textová analýza zároveň "semiotika" odkazuje na viac filozoficky-orientované práce.
Sosirov termin semiologija datira iz rukopisa iz 1894. godine. Termin "semiologija" se nekad koristi da označi proučavanje znakova u Sosirovoj tradiciji (na primer, Bart, Levi-Straus, Kristeva i Bodrijar), dok se "semiotika" onda odnosi na Pirsovu tradiciju (na primer, Moris, RIčards, Ogden i Sebeok). Takoše, semiologija može da označava rad koji se fokusiran na tekstualnu analizu, dok je semiotski rad više orijentisan ka filozofiji.
V teórií subjektivity je rozlišovať medzi "predmet" a "jednotlivé". , Pričom jedinec je skutočná osoba, predmetom je sada rolí konštruované dominantné kultúrne a ideologické hodnotami (napr z hľadiska triedy, veku, pohlavia a etnického pôvodu). Structuralist pojmu "polohy predmetu" sa týka "ústavy" (výstavba) predmetom text. Podľa tejto teórie textu (alebo diskurzivní) polohy, čitateľ je povinný prijať "predmet-polohy", ktorá už existuje v rámci štruktúru a kódy textu. Predmetoch sú tak konštruované ako ideálny čitateľov používaním kódov.
U teoriji subjektiviteta, postoji razlika između subjekta i pojedinca. Dok je pojedinac realna osoba, subjekat je sklop uloga koje su formirane od strane kulturnih i ideoloških vrednosti (na primer, klasa, godine, pol i etnička pripadnost). Strukturalistička ideja "pozicioniranja subjekta" se odnosi na "građenje" subjekta u okviru teksta. Prema ovoj teoriji tekstualnog (ili diskurzivnog) pozicioniranja, čitalac je obavezan da usvoji "poziciju subjekta" koja postoji u strukturi i kodovima teksta. Subjekti su stoga izgrađeni kao "idealni čitaoci" kroz upotrebu kodova.
Zatiaľ čo niektoré semioticians zachovali structuralist starosť o formálnych systémov (predovšetkým so zameraním na podrobné štúdie rozprávanie, filmu a televízie editácia a tak ďalej), mnohé sa stali viac zaoberajú sociálne sémiotika. Kľúč záujem sociálnych semioticians je s "znamenať praktiky" v osobitných socio-kultúrnymi súvislosťami. Sociálnej semioticians uznávajú, že nie všetky reality sú si rovní, a záujem v"boja" v ktorom sú sporné realitu. Korene sociálnej semiotika možno vysledovať do prvých teoretikov. Saussure, sám napísal semiotika ako "veda, ktorá študuje život značiek v rámci spoločnosti".
Dok se neki semiotičari strukturalistički bave formalnim sistemima (fokusirajući se na detaljne studije narativa, filma, televizije i slično), većina se više bavi društvenom semiotikom. Društveni semiotičari se pre svega bave praksama signifikacije u određenim društveno-kulturalnim kontekstima. Društveni semiotilari prihvataju da nisu sve stvarnosti jednake i zanimaju se za mesta gde se stvarnosti sudaraju. Koreni socijalne semiotike se nalaze kod ranih teoretičara. Sosir je sam smatrao semiotiku za "nauku koja se bavi životom znakova unutar društva".
Sociálny determinizmus je postoj, ktorý tvrdí prvenstvo sociálne a politické faktory ako autonómne vplyvom médium (či už je to jazyk alebo technológie). Sociálnej determinists odmietnuť príčinná prioritu jazyk jazykovej determinists a technológie technologických determinists.
Društveni determinizam je stav po kojem se daje prednost društvenim i političkim faktorima naspram nezavisnom uticaju medijuma (bilo da je u pitanu jezik ili tehnologija). Druptveni determinizam ne prihvata primat koji lingivistički deterministi daju jeziku i tehnološki deterministi daju tehnologiji.
Zatiaľ čo všetky semiotickom kódy sú v širokom slova zmysle sociálnej kódy, spoločenské kódexy vidno aj ako tvoriace významné podskupiny kódov, vedľa textové kódy a interpretačných. Spoločenské kódexy v tomto užšom zmysle týkajú naše tiché vedomosti o sociálnom svete a zahŕňajú nepísané kódov ako telesné kódy, kódy komodít a správania.
Svei semiotički kodovi su u širem smislu društveni kodovi, ali se društveni kodovi mogu videti i kao osnovna podgrupa kodova, pored tekstualnih i interpretativnih kodova. Društveni kodovi, u užem smislu, se odnose na naše poznavanje društva i uključuju nepisasne kodove kao što kodovi tela, robe i ponašanja.
To bol Baudrillard je termín (vypožičané od Platóna); "simulacro" sú "kópie bez originály" - hlavný formulár, v ktorom sa stretávame s texty v postmodernej kultúry.
Bodrijarov termin, preuzet od Platona, koji simulakrumom naziva kopije bez originala, što je osnovni vid u kojem nalazimo tekstovi u postmodernizmu.
Sú to zmysel-tvorby správanie v ktorom ľudia zapojiť (vrátane výroby a čítanie textov) po najmä dohovory alebo normy konštrukcie a interpretácie.
Stvaranje značenja od strane ljudi (uključujući stvaranje i čitanje teksta) koje prati određene konvencije i pravila stvaranja i tumačenja.
V rámci prenosu modely komunikácie, tieto pojmy používajú sa odkazovať na účastníkov činov komunikáciu (komunikácia sú prezentované ako lineárny proces "odoslanie" "správy" na "prijímač"). Semioticians zvyčajne považujú takéto modely ako redukčné (znižuje význam "obsah"), hlavné semiotickom námietka je zvyčajne prenos modely nefigurujú semiotickom pojem kód, ale súvisiace námietky týkajú modelu zanedbávanie potenciálny význam účely, vzťahoch, situáciách a stredne.
Ovi termini se koriste u kontekstu modela prenosa komunikacije da bi označili učesnike u komunikacijskom činu (gde se komunikacija predstavlja kao linearni proces "slanja" "poruke" "primaocu") Semiotičari često smatraju takve modele za redukcionističke (gde se značenje reducira/smanjuje na "sadržaj"). Glavni semiotički argument je to da modela prenosa ne uključuje semiotički pojam koda, kao i da ne uzima u obzir moguć značaj namera, odnosa, situacija i medijuma.
Sú to textové znaky, ktoré zodpovedajú realite. Tie, ktoré sú vnímané ako "realistické" (najmä vo filme a TV) sú bežne skúsený, ako keby boli nahrávok alebo priame reprodukcie reality, skôr než ako zastúpenia vo forme kódov.
To su tekstualni kodovi koji predstavljaju stvarnost. Oni koji se smatraju "stvarnim" (posebno na filmu i televiziji) se uobičajeno doživljavaju kao beleženja ili diretkne reprodukcije stvarnosti, pre nego predstavljanja u vidu kodova.
Vo všeobecnosti využitia, tento pojem vzťahuje na znázornenie niečo na akomkoľvek médiu, vo forme textu. Však ako štandardné slovníky nám pripomínajú, vyobrazenie je niečo, ktoré stojany pre alebo miesto nich niečo iné-, ktorý je samozrejme to, čo semioticians volacieho znaku. Reaktor foregrounds a problematizes procesu zastúpenie.
U opštoj upotrebi, predstavljanje je opis nečega kroz medijum. Predstavljanje je uvek nešto što stoji umesto nečeg drugog, što semiotičari nazivaju znakom. Semiotičari se bave problematikom procesa predstavljanja.
Pojem "relativismus" je často obdobie zneužívania používané kritici Konštruktivizmus (najmä Realisti, ktorým môže byť akýkoľvek gnozeologickom postoj iných než realizmus) alebo constructivists, samotné odkazom na pozícii pričom "všetko jede", ktoré nechcú byť spojené. Kritici pridruženému relativismus s extrémne idealizmus alebo Nihilizmus spochybnila existenciu reálneho materiálnom svete - čo nemusí nevyhnutne znamenať. Od niekoľkých teoretici vyberte označiť samotné relativists je ťažké definovať pojem primerane. , Jeden charakterizácia je postoj, že existujú početné alternatívne verzie reality, ktoré je možné posúdiť iba vo vzťahu k sebe navzájom a nie vo vzťahu k akejkoľvek "absolútna", pevné a univerzálna pravda, realita, význam, poznatkov alebo istoty.
Termin relativizam se često zloupotrebljava od strane kritičara konstruktivizma (pre svega realista, za koje on označava bilo koji epistemološki stav koji nije realizam) ili od strane samih konstruktivista koji ga koriste da označe stav gde "sve može da bude" i sa kojim oni ne žele da budu povezani. Kritičari povezuju relativizam sa ekstremnim idealizmom ili nihilizmom koji poriče postojanje realnog materijalnog sveta, što ne mora da bude slučaj. S obzirom da malo teoretičara žele da se nazivaju relativistima, teško je adekvatno definisati termin. Jedan način da se definiše je kao stav da postoji više alternativnih verzija realnosti koji mogu da se procenjuju u odnosu jedna prema drugoj a ne u odnosu prema nekom "apsolutu", stalnoj ili univerzalnoj istini, stvarnosti, smislu, znanju ili izvesnosti.
Toto je pojem prijaté z marxismu Althusserian, kde sa odkazuje na relatívnu nezávislosť "Železničný zvršok" spoločnosti (vrátane ideológie) zo ekonomický (alebo techno-ekonomickú) "základná" (na rozdiel od ortodoxnej marxistická postoj ten určuje bývalej - postoj podobná technologický determinizmus).
Termin usvojen od strane Altuserovog marksizma, koji se odnosi na relativnu nezavisnost "nadstrukture" društva (uključujući ideologiju) od ekonomske (ili tehnološko-ekonomske) "osnove" (što je suprotno tradicionalnom marksističkom stavu da ovo drugo određuje prvo, što je stav sličan tehnološkom determinizmu).
Marshall McLuhan predstava, že "médium je správa" môže byť vnímaná ako semiotickom obavy: Eco médium nie je "neutrálny". Každé médium má svoje vlastné technické obmedzenia, affordances a kultúrne konotácie. Signified sama o sebe môžu byť zmenené zmenou médium, ktoré sa používa na označenie vozidla.
Ideja Maršala Mekluana da je medijum jednako poruka može da se posmatra i kao semiotičko pitanje: za semiotičara medijum nije neutralan. Svaki medijum ima svoja tehnička ograničenja, mogućnosti i kulturne konotacije. Označeno može da bude promenjeno ako dodje do promene medijuma koji se koristi za označitelja.
Javu sa hovorí, že overdetermined, keď sa to dá pripísať viacerých rozhodujúcich faktorov. Overdetermined odčítania texty sú tie, v ktorom preferovaný čítanie je veľmi jasné, z použitia overcoded vysielania kódy a informovanosťou výpovedná hodnota vzhľadom praktiky zapojené.
Fenomen je predeterminisan ako se smatra da je određen višestrukim faktorima. Predeterminisano čitanje teksta je ono gde je željeni efekat teksta vrlo jasan zbog toga što se preterano upotrebljavaju kodovi emitovanja i što su dobro poznati korišćeni vidovi predstavljanja.
V rámci Stuart Hall, jedná sa ideologické kód v ktorom čitatelia, ktorého sociálnej situácie ich umiestni priamo oppositional vzhľadom k dominantnej kódu, chápe preferovaný čítania, ale nezdieľa kód textu a odmieta toto čítanie, prináša znášať alternatívne ideologických kód.
Prema Stjuartu Halu, to je ideološki kod u kom čitalac, čiji društveni kontekst je takav da je on u odnosu koji je suprotan dominantnom kodu, razume šta je željeni efekat teksta ali ne deli tekstualni kod i odbacuje tekst, što dovodi do stvaranja alternativnog ideološkog koda.
Javu sa hovorí, že overdetermined, keď sa to dá pripísať viacerých rozhodujúcich faktorov. Overdetermined odčítania texty sú tie, v ktorom preferovaný čítanie je veľmi jasné, z použitia overcoded vysielania kódy a informovanosťou výpovedná hodnota vzhľadom praktiky zapojené.
Fenomen je predeterminisan ako se smatra da je određen višestrukim faktorima. Predeterminisano čitanje teksta je ono gde je željeni efekat teksta vrlo jasan zbog toga što se preterano upotrebljavaju kodovi emitovanja i što su dobro poznati korišćeni vidovi predstavljanja.
V rámci Stuart Hall, jedná sa ideologické kód v ktorom čitatelia, ktorého sociálnej situácie ich umiestni priamo oppositional vzhľadom k dominantnej kódu, chápe preferovaný čítania, ale nezdieľa kód textu a odmieta toto čítanie, prináša znášať alternatívne ideologických kód.
Prema Stjuartu Halu, to je ideološki kod u kom čitalac, čiji društveni kontekst je takav da je on u odnosu koji je suprotan dominantnom kodu, razume šta je željeni efekat teksta ali ne deli tekstualni kod i odbacuje tekst, što dovodi do stvaranja alternativnog ideološkog koda.
Reify (alebo "hypostasize") je "thingify": liečenie pomerne abstraktný znamenal, ako keby bol jediný ohraničenú netriedené, pevné a nemenné vec, základnú povahu by mohli byť prijaté ako samozrejmosť (pozri Essentialism).
Opredmetiti nešto znači smatrati da je relativno apstraktno označeno u stvari jedinstvena, ograničena, nediferencirana, stalna i nepromenjiva stvar, a da se njegova esencijalna priroda može uzeti zdravo za gotovo (vidi esencijalizam).
Tento termín sa použilo postúpiť predpokladom že) je nevyhnutnou podmienkou označenia signifier bola referenta (najmä materiálu objektu na svete) alebo b) že zmysle znak spočíva výlučne v jeho referenta.
Ovaj termin se koristi na pretpostavku da a) je neophodan uslov znaka da označitelj ima referencu (a posebno, materijalan objekat u svetu) ili b) značenje znaka se nalazi samo u referenci.
Aké znamienko „stojany pre". V Peirce to trojnásobných vzor označenia sa nazýva objektu. V Saussure Dyadický vzor označenia referenta vo svete nie je výslovne vybavený - len signified - koncepcie, ktoré môžu alebo nemôžu vzťahovať na objekt na svete.
Ono što znak obeležava. U Pirsovom trijadskom modelu znaka, to se naziva objekat. U Sosirovom dijadskom modelu znaka, referenca ne mora da postoji u svetu - samo označeno, što je koncept koji može a i ne mora da bude stvarni objekat.
Používanie tohto pojmu líšia najmä v súvislosti s rôznymi estetické pohyby, teoretické rámcov a médiá s ktorou je spojená - takže veľa rôznych "realisms", keď spoločný cieľ realista je „ukázať veci ako naozaj sú"(zmysel pojem na konštruktivistická). Pri každodennom používaní "realistické" zastúpenia sú tie, ktoré sú interpretované ako niektoré zmysel "pravda života".
Upotreba ovog termina uglavnom varira kroz estetske pokrete, teoretske okvire i medije sa kojima se povezuje - tako da postoji više različitih "realizama", iako je uobičajeni realistički cilj da "pokaze stvari onakvim kakve zaista jesu" (ideja koja nema smisla za konstruktiviste). U svakodnevnoj upotrebi, "realističke" predstave su one koje se tumače kao verne stvarnosti.
Argument túto "skutočnosti" alebo "svet" aspoň čiastočne sa vytvára jazyk (a iné médiá) sme použitie trvá na prednosť signifier - nasvedčujúce tomu, že signified je tvarované Autor signifier skôr než naopak. Niektoré teoretici namáhanie významnosti signifier.
Argument da je "stvarnost" ili "svet" makar delimično stvoren jezikom (ili drugim medijima) insistira na primatu označitelja - sugerišući da je označeno oblikovano označiteljem pre nego obratno. Neki teoretičari naglašavaju materijalnost označitelja.
Neupravené fotografické a filmic obrazy sú indexical, ako jednoducho kultovým - aj keď si mohol zavolať im "kultovým indexy (alebo indexy)". a fotografického zobrazenia je index vplyv svetlo na fotografické emulzie. Indexical znakov fotografie podporuje tlmočníkov s nimi zaobchádzať ako "objektívne a transparentné záznamy"reality".
Neobrađene fotografije i filmske slike su indeksirane, pre nego ikoničke - iako se mogu zvati i ikoničkim indeksima. Fotografska slika je indeks u pogledu svetla na fotografskoj emulziji. Indeksirani karakter fotografije podstiče posmatrača da ih smatra za "objektivne" i transparentne snimke "stvarnosti".
Pri jednej príležitosti Barthes tvrdiť, že fotografia je "správu bez kódu". Však hoci fotografie sú indexical (rovnako ako kultovým) fotografie zahŕňa preklad z troch rozmerov do dvoch, ako aj mnoho premennej výpovedná hodnota vzhľadom postupy. v dôsledku toho niektorí semioticians označovať "čítanie fotografie".
Bart je smatrao da su fotografije "poruke bez koda". Međutim, iako su fotografije indeksirane (kao i ikoničke), fotografija podrazumeva prevod sa tri dimenzije na dve. To ima za posledicu da mnogi semiotičari govore o "čitanju fotografija".
Barthes prijaté od Hjelmslev predstava, že existujú odlišných poradiach linerárna (úrovne zmysle) v semiotickom systémoch. Prvý príkaz linerárna, je ich význam: na tejto úrovni je znak skladajúci sa z signifier a signified. Konotácie je druhého rádu linerárna, ktorý používa označením znamenia (signifier a signified) ako signifier a prikladá k nemu dodatočnú znamenal. Barthes tvrdí, že objednávky linerárna vyzval ich význam a konotácie spojiť vyrábať ideológie v podobe mýtus-opísal ako tretí objednávku nezapnutý blok zapnutý. Rozdiely medzi troch uzneseniach linerárna nebudú jednoznačné.
Bart je od Jelmsleva usvojio ideju da postoje različiti nivoi signifikacije (značenja) u semiotičkim sistemima. Prvi nivo signifikacije je denotacija: na ovom nivou se znak sastoji od označitelja i označenog. Konotacija je drugi nivo signifikacije koji koristi denotativni znak (označitelj i označeno) kao svoj označitelj i vezuje ga za dodatno označeno. Bart smatra da se nivoi signifikacije denotacija i konotacija kombinuju kako bi se stvorila ideologija u formi mita, što predstavlja treći nivo signifikacije. Razlike između tri nivoa signifikacije nisu strogo definisane.
Na rozdiel od vysielania kódy narrowcast kódy sú zamerané na obmedzené publikum, štrukturálne zložitejšie, menej opakujúcich a majú tendenciu byť viac subtílnej, originálne a nepredvídateľné.
Suprotno kodovima opšteg emitovanja, kodovi ciljanog emitovanja su usmereni na ograničenu publiku, strukturno su komplikovaniji, manje se ponavljaju i često su suptilniji, originalniji i manje predvidivi.
Podľa jazykových determinists naše myslenie (alebo "svet") sa určuje jazyk - veľmi použitie verbálne jazyka alebo gramatické štruktúry, sémantickej vyznamenania a vstavaný podporu pre vývoj ontológií v inom jazyku. Miernejšie postoj je, že myslenie môže byť "ovplyvnili", skôr ako nevyhnutne "určené" jazyk: je to obojsmerný proces, takže typ jazyka používame tiež ovplyvnila na ceste sme vidieť svet.
Prema lingvističkom determinizmu, naša mišljenja (ili pogledi na svet) su određeni jezikom - korišćenjem verbalnog jezika i/ili gramatičkih struktura, semantičkih distinkcija i ugrađenih ontologija u okviru jezika. Umereniji stav je da je mišljenje "pod uticajem" jezika, pre nego određeno njime: to je dvosmerni proces, tako da je i vid jezika koji koristimo pod uticajem načina na koji posmatramo svet.
Fiske to termín pre kódy, ktoré sú zdieľané členmi masové publikum a ktoré sú sa dozvedel, neformálne prostredníctvom skúsenosti skôr než zámerne alebo inštitucionálne. Na rozdiel od narrowcast kódy, kódy vysielania sú konštrukčne jednoduchší, zamestnáva štandardných konvencií a "vzorce" - takže môžete vytvárať klišé a stereotypov.
Fiskeov termin za kodove koje deli publika masovnih medija i koji se neformalno uče kroz iskustvo, pre nego sa namerom ili kroz institucije. Suprotno ciljanom emitovanju, kodovi širokog emitovanja su strukturno jednostavniji i poštuju standardne konvencije i "formule", tako da mogu da stvaraju klišee i stereotipe.
Marshall McLuhan (1911-1980) bol kanadský literárny vedec, ktorí požívajú medzinárodnú kultovú ako guru médií v šesťdesiatych rokoch. "McLuhanism" je niekedy pojem odkazovať na jeho predstava, že "médium je správa", ktorý mal aspoň štyri zjavné významy:), že médium tvarov jeho obsahu (t. j. , že povaha akoukoľvek technikou má dôsledky pre druhy skúsenosti, ktoré sa dajú najlepšie manipulovať s ním); b) použitím médium je dôležité sama o sebe (napr. pozerajú televíziu alebo čítaním kníh sú skúsenosti samy o sebe bez ohľadu na explicitné obsah); c) že "správy" médium je "náraz", ktoré má o spoločnosti; d) že "správa" médium je jeho transformáciu vjemový návykov svojich užívateľov.
Maršal Mekluan (1911-1980) je bio kanadski književni naučnik koji je imao kultni status medijskog gurua 1960-ih godina. Mekluanizam je termin koji se koristi za njegovu ideju da "medijum je poruka", koja je nosila u sebi najmanje četiri očigledna značenja: a) da medijum oblikuje sadržaj (u suštini, da priroda medijuma implicira vrstu iskustva koja će se doživeti sa njim), b) da je korišćenje medijuma od važnosti samo za sebe (naime, da su gledanje televizije i čitanje knjiga iskustva za sebe nezavisno od sadržaja), c) da je "poruka" medijuma "uticaj" koji ona ima na društvo i d) da je "poruka" medijuma njegova transformacija u opažajne navike korisnika.
Koncept markedness zavedeného Jakobson môže uplatniť kompetenčných paradigmatic opozície (napr mužov/žien). Párový signifiers (ako napríklad mužov/žien) pozostávajú z "neoznačený" formulár (v tomto prípade program word samec) a "označené" formulár (v tomto prípade program word žien). "Označené" signifier sa vyznačuje niektoré špeciálne semiotickom funkcie (v tomto prípade okrem počiatočnej fe-). a označené alebo neoznačené stav uplatňuje nielen signifiers, ale aj ich signifieds.
Koncept markiranosi je predstavio Jakobson i primenjuje se na polove paradigmatske suprotnosti (na primer, učenik/učenica). Upareni označitelji (kao što su muško/žensko) se sastoji od nemarkiranog oblika (u ovom slučaju "učenik") i markiranog oblika (u ovom slučaju "učenica"). Markirani označitelj se ističe preko određene semiotičke karakteristike (u ovom slučaju nastavak -a). Markirani i nemarkirani status se ne odnosi samo na označitelje već i na njihovo označeno.
Tieto sú Saussure jeho pojmy. Langue odkazuje na abstraktné systém pravidiel a konvencií signifying systém - je nezávislý od a pre-exists jednotlivých používateľov. Parole odkazuje na konkrétne prípady jeho použitia. Na Saussurean Eco to, čo veciach najviac sú základné štruktúry a pravidlá semiotickom systém ako celok, skôr ako špecifické výkonov alebo praktiky, ktoré sú iba inštancie jeho použitia. Whilst Saussure sa netýkali sám s parole, štruktúra langue samozrejme je zjavená v štúdii parole. , Všeobecne platné pojem semiotickom systémov, skôr ako jednoducho jazyka, rozdiel je medzi semiotickom systém a jeho využitie v konkrétnych textov a postupoch.
Sosirovi termini, gde se jezik odnosi na apstraktan sistem pravila i konvencija sistema značenja. On je nezavisan i prethodi postojanju pojedinačnih korisnika. Govor je konkretna upotreba jezika. Sosirovski semiotičarima su najznačajnije strukture koje čine osnovu i pravila semiotičkog sistema, pre nego specifične performanse i prakse koje su samo u domenu upotrebe. Dok se Sosir nije bavio govorom, struktura jezika se svakako otkriva putem proučavanja govora. Ako se isti pojmovi upotrebe na semiotički sistem uopšteno, pre nego na jezik, onda se stvara distinkcija između semiotičkog sistema i njegove upotrebe u tekstovima i slično.
Médiách ako televízia a filmy považujú niektoré semioticians ako ako "jazykoch" (hoci toto je zanietene napadnuté inými). Semioticians bežne týkať filmov, televíznych a rozhlasových programov, reklamné plagáty a tak ďalej ako "znenie" a "čítanie" médiách ako televízia a fotografie. Semioticians jazykovú modelu často vedie k hľadanie jednotiek analýzy v audiovizuálnych médií, ktoré sú analogické so súvahami používa Lingvistika.
Medij kao što je televizija ili film se smatraju za "jezike" od strane nekih semiotičara, iako to mnogi osporavaju. Semiotičari se često prema filmu, televiziji, radio programima, reklamnim plakatima i sličnom, odnose kao prema "tekstovima" i "čitanju" medija kao što su televizija i fotografije. Ligvistički model često navodi semiotičare da tragaju za jedinicama analize audio-vizualnog medija, koje su analogne onima koje se koriste u ligvistici.
Hjelmslev zaviedol pojem vyjadrovania a obsah že látka a forma. V tomto rámci označenia majú štyri rozmery: látka obsahu; formu s obsahom; podstatu prejavu; formu prejavu.
Jelmslev je predstavio ideju da i izraz i sadržaj imaju svoj oblik i materiju. U tom okviru, znakovi imaju četiri dimenzije: materiju sadržaja, oblik sadržaja, materiju izraza i oblik izraza.
Vzájomne exkluzívne signifiers v množine paradigma, ktoré predstavujú kategórie, ktoré spoločne definovať kompletné univerzum diskurzu (príslušné ontologické domény), napr slnko/mesiac (Leymore) párov.
Parovi međusobno isključivih označitelja u paradigmi kategorija koji zajedno ne čine kompletan univerzum diskursa (relevantan ontološki domen), na primer sunce/mesec (Lejmor).
Saussure zdôraznil, že vzťah medzi jazykovej signifier a znamenal je svojvoľné: súvislosť medzi nimi nie je potrebné, prirodzenú alebo "prírodné". On poprieť extralinguistic vplyvy (externého jazykového systému). Filozoficky, vzťah je ontologically svojvoľné: Spočiatku to robí žiadny rozdiel, čo štítky dávame veci, ale samozrejme nie sú spoločensky alebo historicky ľubovoľné znaky (po znamenie nevzniklo historických môžeme nemôže svojvoľne meniť signifiers). Saussure zameraná na jazykové znaky, pričom Peirce explicitnejšie zaoberal známky v akomkoľvek médiu, a poznamenal, že vzťah medzi signifiers a ich signifieds sa líšia v svojvôli - od radikálnych svojvôle symbolické znaky, cez vnímané podobnosť signifier znamenal v kultovej značky, s minimálnym svojvôli indexical príznaky. Veľa semioticians tvrdiť, že všetky značky sú do určitej miery svojvoľné a konvenčné (a teda ideologickej manipulácie).
Sosir naglašava arbitrarnu vezu između lingvističkog označitelja i označenog: veza između njih nije obavezna, suštnska ili prirodna. On je poricao postojanje ekstralingvističkih uticaja (spoljnih u odnosu na lingvistički sistem). Filozofski gledano, veza je ontološki arbitrarna: prvobitno ne postoji razlika u tome koje etikete dodeljujemo stvarima, ali znakovi naravno nisu društveno ili istorijski arbitrarni (ako znak ima istorijsko postojanje, ne mogu mu se arbitrarno menjati označitelji). Sosir se fokusirao na lingvističk znakove, dok se Pirs više bavio znakovima u svakim medijima i naglašavao da veza između označitelja i označenog varira u arbitrarnosti - od radikalne arbitrarnosti simboličkih znakova, preko pretpostavljene sličnosti između označenog i označitelja u ikonskim znakovima, do minimalne arbitrarnosti indeksiranih znakova. Mnogi semiotičari smatraju da su svi znakovi u nekoj meri arbitrarni i konvencionalni (i samim tim predmeti ideološke manipulacije).
Roland Barthes predstavil koncept uchytenia. Linguistic prvkov textu (napríklad popis) môžu slúžiť na "kotva" (alebo obmedzenie) prednosť čítanie z obraz (naopak ilustratívne použitie obrázka môžete ukotviť nejednoznačné verbálneho textu).
Rolan Bart je uveo koncept usidrenja. Lingvistički elementi u teksu (kao što je naslov) koji služe kao "sidro" (ili ograničenje) za tumačenje teksta (kao što i ilustrativno upotrebljena slika može da usidri dvosmisleni verbalni tekst).
Dvojica opozičné signifiers paradigmu nastaviť predstavujúcim kategórie s porovnávacie triedenie na rovnaký rozmer implicitné a ktoré spoločne definovať kompletné univerzum diskurzu (relevantné ontologické domény), napr dobré/zlé keď"nie" nie je nevyhnutne "zlé" a naopak (Leymore).
Parovi suprotnih označitelja u paradigmi koja predstavlja kategorije, koji su uporedno gradirani u istoj dimenziji i koji zajedno čine celokupan univerzum diskursa (relevantni ontološki domen), na primer dobar/loš, gde "ne-dobar" nije obavezno "loš" i obratno (Lejmor).
Tak-zvané "afektívne klam" (identifikované literárnych teoretikov, ktorí považujú za význam ako s bydliskom v texte) zahŕňa súvisiace výklady svojich čitateľov - ktorý týchto teoretikov videl ako forma relativistického význam textu. Niekoľko súčasných teoretici považujú za "omyl" pretože väčšina accord kvôli dôležitosti čitateľa účely.
Afektivna zabluda, identifikovana od strane književnih teoretičara koji smatraju da se značenje nalazi unutar teksta, podrazumeva da se značenje teksta dovodi u vezu sa tumačenjem čitaoca - što je prema ovim teoretičarima vid relativizma. Mali broj savremenih teoretičara to smatraju za "zabludu", jer većina uzima u obzir značaj potrebe čitaoca.
Signifiers, ktoré sú chýbajúce z textu, ale ktoré (naproti) však ovplyvňujú zmysle signifier skutočne použité (ktoré čerpá z rovnakej množiny paradigma). Dve formy absencia majú špecifické označenia v angličtine: to, čo je "nápadní svoju neprítomnosť" a že "je samozrejmé". Pozri tiež: dekonštrukcia, paradigma, paradigmatický analýzy, Signifier.
Označitelj koji se ne nalaze u tekstu ali koji ipak utiču na značenje označitelja koji su zapravo iskorišćeni (što je u okviru jedne paradigme). Postoje dva oblika ovog odsustva: ono što je upadljivo zbog odsustva i ono što se podrazumeva. Vidi i: dekonstrukcija, paradigma, paradigmatska analiza, označitelj
Narratology (alebo rozprávanie teória) je hlavným interdisciplinárne oblasti vo svoje vlastné právo a nie je nevyhnutne skoncipované v rámci semiotickom perspektívy. Semiotic narratology sa zaoberá rozprávanie v akejkoľvek režim - literárne alebo nespisovných, fiktívne alebo -fiktívna, vizuálne alebo verbálne - ale má sklon sústrediť sa na minimálny slovný jednotiek a gramatika pozemku.
Naratologija, ili narativna teorija, je samostalno interdisciplinarno polje koje ne mora da bude deo semiotičke perspektive. Semiotička naratologija se bavi narativom u svakom smislu - literarnom ili neliterarnom, fiktivnom ili nefiktivnom, verbalnom ili vizuelnom - ali teži da naglasak stavi na najmanje narativne jedinice i "gramatiku zapleta".
Rozprávanie je zastúpenie "sledu udalostí. Riadny Aristotelian opisnej forme, príčinnej súvislosti a cieľov zase príbeh (chronologické udalosti) do plochy: udalosti na začiatku spôsobiť tých uprostred a udalostí v strede spôsobiť tie, ktoré sú na konci.
Narativ je predstavljanje niza događaja. U aristotelovskoj narativnoj formi, posledičnost i ciljevi pretvaraju priču (hronološke događaje) u zaplet: događaji na početku uzrokuju one u sredini, dok oni u sredini uzrokuju one na kraju.
Hovorený komentár je zákon a proces vytvárania rozprávanie. Režimov adresu odlišujú v ich slovný-z-pohľadu. Napísaný opisov môže zamestnávať tretej osobe ominiscient hovoreného komentára ("rozprávanie") alebo prvá osoba "subjektívne" hovoreného komentára (zobrazenie). v televízny a filmový fotoaparát ošetrenie nazýva subjektívne, keď fotoaparát ukazuje nám udalosti ako keby z určitého účastníka vizuálneho hľadiska (Podpora divákov stotožňujú s táto osoba spôsobu videnia udalosti, alebo dokonca pocit, že oka-svedok na podujatia, sami).
Naracija je čin i proces stvaranja narativa. Načini obraćanja se razlikuju u narativnoj tački posmatranja. Zapisane priče mogu da uključuju naraciju od strane treće osobe ili subjektivnu naraciju (u prvom licu). Na televiziji i filmu, položaj kamere se smatra subjektivnim kada nam kamera pokazuje događaje iz tačke posmatranja određenog očesnika (podstičući posmatrače da se identifikuju sa datim učesnikom ili da se i sami osećaju kao svedoci događaja).
Barthes tvrdí, že objednávky linerárna vyzval ich význam a konotácie spojiť vyrábať ideológie v podobe mýtus - ktorá bola opísaná ako tretí poradie linerárna. Populárnej používanie pojmu "mýtus" naznačuje, že sa vzťahuje na presvedčenie, ktoré sú preukázateľne nepravdivé, ale semiotickom použitie pojmu nevyhnutne nenaznačuje to.
Prema Bartu, nivoi signifikacije nazvani denotacija i konotacija se kombinuju da bi se proizvela ideologija u formi mita - što se naziva trećim nivoom signifikacije. U popularnoj upotrebi termin "mit" se odnosi na verovanja koja su očigledno lažna, ali ovo ne mora da bude slučaj u njegovoj semiotičkoj upotrebi.
Výraz "motivácia" (používa Saussure) je niekedy v kontraste s "obmedzenie" pri opise rozsahu, ktorý stanovuje signified signifier. , Tým viac je obmedzená signifier signified, viac "motivovaný" označenie je: kultovým príznaky sú vysoko motivovaní, symbolické znaky nemotivovaný. Menej motivované podpísať, ďalšie vzdelávanie dohodnutý kód sa vyžaduje.
Termin "motivacija" (korišćen od strane Sosira) je ponekad u suprotnosti sa "ograničenjem" kada se opisuje mera u kojoj označeno određuje označitelja. Što je više označitelj ograničen označenim, znak je više motivisan - ikonički znaci su visoko motivisani, dok su simbolički znaci nemotivisani. Što je znak manje motivisan, potrebno je više učiti dogovoreni kod.
Moderny odkazuje na pohyb cez umenie na západe, ktoré možno vysledovať na konci devätnásteho storočia, bol vo výške okolo roku 1910-1930 a trvalé približne do neskorých 1970s. To bol charakteristický najviac zhruba odmietnutia tradíciu a umenie ako imitácia. Je zapojený značné cross-fertilization medzi umenie a jej rôzne formy v rôznych krajinách. v výtvarné umenie zahrnuté kubizmus, Dadaism a surrealismus Futurizmus.
Modernizam se odnosi na pokret u umetnosti na Zapadu koji potiče iz kraja XIX veka, a svoj vrhunac doživljava između 1910. i 1930. godine, i traje do kasnih 1970-ih. Karakteriše ga, u širokom smislu, odbijanje tradicije i umetnosti kao imitacije. Uključuje značajna ukrštanja između umetnosti i njenih različitih delova u različitim zemljama. U vizuelnoj umetnosti, on uključuje kubizam, dadaizam, nadrealizam i futurizam.
Modalita odkazuje na realitu štatút priznaný alebo tvrdilo prihlásiť, textu alebo žáner. Peirce klasifikácie príznaky pokiaľ ide o režim vzťah značka vozidla jeho referenta odráža ich forma - ich zjavné transparentnosť vo vzťahu k "skutočnosti" (symbolické režim, napríklad s nízkou forma).
Modalitet se odnosi na stvarni status dodeljen znaku, tekstu ili žanru. Pirsova klasifikacija znakova u kontekstu odnosa između znaka i onoga na šta se odnosi predstavlja njihov modalitet - njihovu transparentnost u odnosu prema "stvarnosti" (simbolizam, na primer, ima niski modalitet).
Metafora vyjadruje nedostatočná (známe v literárnej žargón ako operný spevák") z hľadiska známe (vozidla). Operný spevák a vozidlo sa obvykle nespriazneným: musíme urobiť nápadité skok na rozpoznanie podobnosť, ktorých čerstvé metafora alludes. z semiotickom hľadiska metafora zahŕňa jednu znamenal splnomocnení signifier s odkazom na pomerne rôznych znamenal. Metafor spočiatku zdať neobvyklé pretože zrejme nezohľadniť "Doslovný" alebo označením podobnosť.
Metafora izražava manje poznat termin kroz neki koji je više poznat. Ova dva termina nisu u direktnoj vezi i moramo da upotrebimo maštu da bismo uočili sličnost na koju metafora aludira. U semiotičkom smislu, metafora podrazumeva da jedno označeno funkcioniše kao označitelj za nešto potpuno drugo označeno. Metafore na prvi pogled deluju nekonvencionalne jer očigledno zanemaruju bukvalnu ili denotativnu sličnost.
Pojem "médium" sa používa v rôznych spôsobov, ako rôzne teoretici a môže zahŕňať také širokých kategórií ako reči, písanie alebo tlač a vysielanie alebo týkajú špecifických technických foriem v rámci médiá masovokomunikačné (rádio, televízia, noviny, časopisy, knihy, fotografie, filmy a záznamy) alebo médium medziľudská komunikácia (telefónne, listu, faxu, e-mail, video-konferencie, počítač-založenej chatu systémy).
Termin medijum se koristi na različite načine od strane različitih teoretičara i može da uključuje široke katerogije kao što su govor i pisanje, štampa i emitovanje, da se odnosi na specifične tehničke forme u okviru medija masovne komunikacije (radio, televizija, novine, časopisi, knjige, fotografije, film i snimci) ili na medije lične komunikacije (telefon, pismo, faks, imejl, video konferencija, četovanje putem kompjutera).
Semiotickom kód, ktorý má "Dvojlôžková artikulácia" (ako v prípade verbálnej) možno analyzovať do dvoch úrovniach abstraktné štrukturálne: vyššiu úroveň s názvom "úroveň prvého artikulácia" a nižšej úrovni - "úroveň druhej artikuláciu". Na úrovni prvej kĺbového systému sa skladá z najmenších zmysluplné jednotiek (napr. prišli alebo slov v jazyku).
Semiotički kod koji ima "dvostruku artikulaciju" (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: na višem nivou koji se naziva "nivo prve artikulacije" i na nižem "Nivou druge artikulacije". Na nivoou prve artikulacije sistem se sastoji od najmanjih jedinica koje nose značenje (ne primer morfeme ili reči u jeziku).
Artikuláciu odkazuje na štrukturálnej úrovni semiotickom kódy. Semiotickom kódy majú buď jednotného artikulácia, dvojité artikulácia alebo bez artikulácie. A semiotickom kód, ktorý má "Dvojlôžková artikulácia" (ako v prípade verbálnej) možno analyzovať do dvoch úrovniach abstraktné štrukturálne: vyššiu úroveň s názvom "úroveň prvého artikulácia" a nižšej úrovni - "úroveň druhej artikuláciu".
Artikulacija se odnosi na strukturne nivoe unutar kodova. Semiotički kodovi mogu da imaju ili jedinstveno ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Semtiočki kod koji ima dvostruku artikulaciju (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: viši nivo nazvan "nivo prve artikulacije" i niži "nivo druge artikulacije".
Semiotickom kódy majú buď jednotného artikulácia, dvojité artikulácia alebo bez artikulácie. Kódy s jednotného artikulácia majú prvý artikulácia alebo druhý artikulácia iba. Kódy s prvým artikulácia pozostávať len z príznakov - významné prvky, ktoré sú systematicky prepojené navzájom - ale nie je žiadny druhý artikulácia štruktúru týchto príznakov do minimálne, non-zmysel prvky. Kde je zmysluplné, kód má prvý artikulácia len najmenšie opakujúce konštrukčnú jednotku v kóde.
Semiotički kodovi mogu da imaju jedinstvenu ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Kodovi sa jedinstvenom artikulacijom imaju samo prvu ili samo drugu artikulaciju. Kodovi sa prvom artikulacijom se sastoje samo od znakova - značenjskih jedinica koje su sistematski određene jedna prema drugoj - ali ne postoji druga artikulacija koja strukturira ove znakove u najmanje, ne-značenjske jedinice. Ako najmanja strukturna jedinica koda ima značenje, kod ima samo prvu artikulaciju.
Pre Saussure, to bol jeden z týchto dvoch častí označenia (ktorá je nerozdeliteľná analytické účely). V Saussurean tradícii, signifier je forma, ktorá trvá znak. Pre Saussure sám, pokiaľ ide o jazykové znaky, to znamená nemajetkovej forma hovorené slovo - "zvuk-obraz" ("psychologickej odtlačok zvuk, dojem je na naše zmysly").
Za Sosira je označitelj jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). U Sosirovoj tradiciji, označitelj je forma koju znak ima. U konteksu lingvističkih znakova, ovo je za Sosira predstavljalo nematerijalnu formu izgovorene reči - "zvučnu sliku" (psihološki otisak zvuka, utisak koji on ostavlja na naša čula).
Pre Saussure, znamenal bol jedným z dvoch častí znamenia (ktorá je nerozdeliteľná analytické účely). Saussure znamenal je mentálny koncept zastúpení signifier (a nie je materiál vec). Nevylučuje odkaz na označenia na fyzické objekty vo svete ako aj o abstraktné pojmy a fiktívnych entít, ale znamenal samo referenta na svete (na rozdiel od Peirce je objekt). To je obyčajné pre následné tlmočníkov na roveň znamenal s "obsah" (zodpovedajúce forme signifier oboznámení dualizmus "forma a obsah").
Za Sosira je označeno jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). Sosirovo označeno je mentalni koncept koji je predstavljen od strane oznaćitelja (nije materijalan). Ovo ne isključuju znakove u vidu fizičkih objekata ili apstraknte koncepte i fiktivne jedinice, ali označeno nije samo za sebe predstavljeno u svetu (za razliku od Pirsovog objekta). Uobičajena praksa da se prilikom tumačenja izjednačava označeno sa sadržajem (povezujući formu označitelja sa poznatim dualizmom forme i sadržaja).
Znakom je zmysluplné jednotka, ktorá je interpretovaný ako "kandidovať na" niečo ako sám o sebe. Znaky sa nachádzajú vo fyzickej forme slov, obrázkov, zvukov, aktov alebo objekty (táto fyzická forma je niekedy známe ako znamenie vozidla). Značky nemajú žiadny význam vnútornej a stať znamenie len vtedy, keď znak-používatelia investovali ich význam vo vzťahu k uznávaným kódom.
Znak je značenjska jedinica koja predstavlja nešto drugo. Znakovi se nalaze u fizičkom obliku reči, slika, zvukova, pokreta i objekata. Znakovi nemaju značenje sami za sebe već postaju znacima kada im je dodeli značenje sa referencom ka prepoznatom kodu.
Voľne definovaný ako "štúdia o známky" alebo "teórie známky", čo Saussure tzv "symptomatológie" bol: "veda, ktorá skúma úlohu príznaky ako súčasť spoločenského života". Saussure využívania termín sémiologie pochádza z roku 1894 a Peirce je prvé použitie pojmu semiotickom bol v roku 1897. Semiotika má nie stala široko inštitucionalizovať ako formálne akademickej disciplíny a to nie je naozaj veda. Nie je čisto metódy textovej analýzy, ale zahŕňa teóriu a analýzy príznaky a signifying praxe.
Široka definisano kao nauka ili teorija o znacima, ono što je Sosir zvao "semiologijom" je nauka koja proučava ulogu znakova kao delova društvenog života. Sosirova upotreba termina semiologija datira iz 1894. godine dok je Pirs prvi put upotrebio termin semiotika 1897. godine. Semiotika nije široko prihvaćena kao formalna akademska disciplina i ne predstavlja nauku u pravom smislu. Ali nije ni samo metod analize teksta, jer uključuje teoriju i analizu znakova i praksu dodeljivanja značenja.
Greimas predstavil semiotickom námestie ako prostriedok na priradenie logických spojok a Konjunkcia disjunkcia týkajúcich sa kľúčových sémantické črty v texte. Ak začneme tým, že kreslí vodorovnú čiaru spájajúce dva familiárne párové pojmy ako "krásny" a "škaredé", môžeme premeniť túto semiotickom štvorec tým, že tento hornom riadku v ktorom dve iné logické možnosti - "škaredá" a "nie krásne" zaberajú dolných rohoch námestia. Semiotickom námestie nám pripomína, že to nie je jednoducho binárne opozície pretože niečo, čo nie je krásna nie je nevyhnutne škaredá a že niečo, čo nie je škaredá nie je nevyhnutne krásna.
Gremas je predstavio semiotički kvadrat kao sredstvo za mapiranje logičkih konjukcija i disjunkcija u vezi sa ključnim semantičkim obeležjima u tekstu. Ako za početak povučemo horizontalnu liniju između dva uobičajeno uparena termina, kao na primer "lep" i "ružan", i posmatramo je kao gornju stranu kvadrata, semiotički kvadrat se dobija tako što njegovu donju stranu čine druge dve logičke mogućnosti - "nije ružan" i "nije lep". Semiotički kvadrat nas podseća da ne postoji samo binarna opozicija, odnosno da ako nešto nije lepo ne mora da bude ružno a da nešto što nije lepo ne mora da bude ružno.
Nekonečné používanie konečných prvkov je funkcia, ktorá vo vzťahu k médiám vo všeobecnosti má označované ako "semiotickom ekonomiky". Štrukturálnych Dvojlôžková artikulácie semiotickom systému funkcia nekonečný počet zmysluplné kombinácií musia byť generované pomocou malého počtu low-level jednotiek.
Neograničena upotreba ograničenih elemenata se naziva semiotičkom ekonomijom u kontekstu medija. Strukturno obeležhe dvostruke artikulacije u okviru semiotičkog sistema dozvoljava da se stvori neograničen broj smislenih kombinacija koristeći ograničen broj jedinica.
Materializmus je anti-idealist a anti-essentialist polohy, ktoré criticizes essentialist odber a viest k nepredvídanému vývoju a formalistické zníženie látky formuláre a vzťahy. Je realista, že svet je vnímaná ako majú vzdorujúcim sa zo svojho vlastného, ktorý odoláva naše zámery. Materialists (niekedy nazývanej kultúrny materialists) zdôrazňujú také veci ako textové vyjadrenie materiálne podmienky sociálnej reality (ako napríklad chudobu, choroby a využívanie), sociálno-kultúrne a historické pohotovostné signifying postupov a špecifickosti a fyzikálnych vlastností médií a príznaky (potlačené transparentnosť dominantné kódy estetické realizmus).
Materijalizam je anti-idealističko i anti-esencijalističko gledište koje kritikuje esencijalističku apstraktnost, postvarivanje i formalističko redukovanje supstance na formu i odnose. On je realističan u smislu da se svet posmatra kao nešto što ima svoju volju nezavisno od naših namera. Materijalisti (nekad nazivani i kulturalni materijalisti) naglašavaju stvari kao što su tekstualna predstava materijalnih uslova u društvenoj stvarnosti (kao što su siromaštvo, bolest i eksploatacija), društveno-kulturni i istorijski događaji sa značajnim posledicama i specifičnost i fizička obeležja medija i znakova (potisnutih u transparentnosti dominantnih kodova estetskog realizma).
Na rozdiel od medziľudská komunikácia („one-to-one"oznámenie), tento pojem sa zvyčajne používa odkazovať na oznámenie „one-to-many", hoci táto dictinction tendenciu prehliadať význam oznámenie v malých skupinách ("jedna" ani "veľa"). , Pričom hmotnosť komunikácia môže byť "naživo alebo zo záznamu, je predovšetkým asynchrónny - živé obojsmernú komunikáciu cez hmotnosťou médium sa vyskytuje len v také zvláštne prípady rozhlasových alebo televíznych"phone-ins", (ktoré zahŕňajú medziľudská komunikácia, ktoré potom vysiela).
Za razliku od lične komunikacije ("jedan ka jednom" komunikacije), ovaj termin se obično koristi da označi "jedan ka mnogima" komunikaciju, iako ova distinkcija često ne uzima u obzir značaj komunikacije u malim grupama (nije ni ka "jednom" ni ka "mnogima"). Dok masovna komunikacije može da postoji "uživo" ili zabeleženo, ona je pre svega asinhrona - dvosmerna komunikacija uživo putem masovnih medija se dešava samo u izuzetni slučajevima kao što su radio i televizijska uključenja (što podrazumeva ličnu komunikacija koja je potom emitovana).
Derrida použiť tento termín odkazovať na metafyzika prítomnosť v západnej kultúre - najmä jeho phonocentrism a jeho nadáciou mýtické "mimoriadny znamenal". Logocentrism môže označovať zvyčajne nevedomé interpretačných zaujatosti ktorého výsady komunikačné nad revealingly s názvom "neverbálne" formy komunikácie a prejavu a nad unverbalized pocity; logocentrism oprávnenia eye and ear cez iné zmyslové spôsoby ako dotyk.
Derida koristi ovaj termin da označi "metafiziku prisustva" u zapadnoj kulturi - posebno njen fonocentrizam i njeno građenje na temelju mitski obeleženog transcendenta. Logocentrizam može takođe da se odnosi na tipično nesvesnu predrasudu prilikom tumačenja koja privileguje ligvističku komunikaciju naspram "ne-verbalnih" formi komunikacije i izraza i naspram neverbalizovanih osećanja; logocentrizam privileguje oči i uši naspram drugih čula kao što je dodir.
Klam, že význam textu nachádzajúceho sa v nej a je úplne determinované to tak, že čitatelia musí urobiť je "výpis" tomto zmysle príznakov v rámci nej. Tento postoj ignoruje význam "sprísňujúcich informácia" a obmedzuje porozumenie pri dekódovaní (v najužšom zmysle) textové vlastnosti (bez aj odkazom na kódy).
Zabluda da se značenje teksta nalazi u tekstu i da je potpuno njime određeno, tako da sve što čitalac treba da uradi je da "izvuče" iz znakova u okviru teksta. Ovaj stav ignoriše značaj tumačenja preko datih informacija i ograničava razumevanje na dekodiranje (u najužžem smislu) tekstualnih obeležja (bez referenci na kodove).
